Aenesidemus (kitap) - Aenesidemus (book)
| Bir kısmı serisi üzerinde |
| Pyrrhonism |
|---|
 |
 Felsefe portalı
|
Aenesidemos Profesör tarafından anonim yayınlanan bir Alman kitaptır Gottlob Ernst Schulze ait Helmstedt Schulze o ilkeleri çürütmek girişiminde 1792'de Karl Leonhard Reinhold desteğiyle kurulan Immanuel Kant 'ın Saf Aklın Eleştirisi (1781). Başlık için bir referans Aenesidemos , eski bir Rum Pyrrhonist filozof. Kitabın tam adı, İngilizce çevirisinde, Aenesidemus veya Profesör Reinhold tarafından Jena'da Yayınlanan Unsurların Felsefesinin Temellerine Dair ve Aklın Eleştirisinin İddialarına Karşı Şüpheciliğin Savunması ( Almanca : Aenesidemus oder über die Fundamente der von von dem Herrn Profesör Reinhold Jena gelieferten Elementar-Philosophie'de. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik ).
Özet
Kitabın, Kantçı eleştirel felsefeye inanan Hermias ( Yunanca : " Hermes'in takipçisi ") ile bu felsefeye şüpheyle yaklaşan Aenesidemus (Yunanca: "insanları öven kişi") arasında yazılı bir yazışma olması gerekiyordu. . Şüphecilik David Hume 'ın indüksiyon hakkında şüphe Bu kitaba göre, Kant tarafından çürüttü değildi. Hume'un iddia ettiği gibi, nedenselliğin , ruhun veya kendinde-şeyin varlığı kanıtlanamaz.
Schulze'nin şüpheciliği
Felsefe , kendinde-şeyin varlığını ya da yokluğunu kanıtlayamaz. Genel ilkeler belirleyerek bilme yeteneğimizin sınırlarını bilemeyiz. Bununla birlikte, ilerici gelişme tam bilgiye yaklaşabilir.
Şüpheci, bilinç yoluyla anında verilen zihinsel temsillerin ve zihinsel olayların gerçekliğinden ve kesinliğinden şüphe edemez.
Şüphecilik, metafizik soruların cevaplanamayacağını iddia etmez.
Şüphecilik , kendinde-şeyin varlığı veya yokluğu hakkındaki bilgi olasılığından şüphe eder. Ancak Kant, kendinde-şeyin var olduğunu ve gözlemleyen öznelerle nedensel olarak etkileşime girdiğini varsaydığı için soruyu sormaktan suçluydu .
Kant ve Reinhold, nesnelerin gerçekliğinin, gözlemleyen öznenin zihnindeki temsillerden bilinebileceğini iddia ettiler. Bu, öznel düşünceden nesnel gerçekliği çıkarsamaktır. Böyle bir çıkarım, mantıksal öncüllerden varoluşsal sonuçlar çıkarma yanlışlığıdır .
Kant'ın eleştirel felsefesi kendisiyle çelişkilidir. O şeyler-in-kendilerini bir in hissi neden olduğunu söyledi gözlemci 'ın aklı . Kant uygulanan nedensellik için Noumena . Fakat eleştirisinde, o nedensellik bir olduğunu iddia etmişti kategori içinde anlayış sadece uygulanabilir fenomen .
Kant, Tanrı , Özgür İrade ve Ölümsüz Ruhlar varsayımlarına gerçek varoluşu yerleştirdi . Ama bunun için gerekli olandan daha fazladır ahlaki teoloji yalnızca onlara inanmak gerekir, Fikirler ait Nedeni .
Bilim ve psikoloji ruh fakülte olması gerekmez. Aksine, psikoloji, gerçek zihinsel olayların ayrıntılı bir açıklaması ve sistematik bir sınıflandırmasıdır.
Eleştirel felsefeyi ciddiye alacak olsaydık, kendimizi deneyimleri iki kısma ayırmaya adardık - bir tarafta evrensel öznel biçimler sistemi, diğer tarafta ise şekilsiz, anlamsız nesnel madde yığını.
Kant'ın ahlaklı olma yükümlülüğünün özgürlüğün sonucu olduğundan nasıl emin olabiliriz? Bazı irrasyonel doğal gücün sonucu olabilir.
Reaksiyonlar
Kant'ın cevabı, 4 Aralık 1792'de Jakob Sigismund Beck'e yazdığı mektupta belirtildi :
- "Varsayılan Aenesidemus adı altında, daha da geniş bir şüphecilik geliştirildi, yani temsillerimizin başka herhangi bir şeye (nesne olarak) karşılık gelip gelmediğini bilemeyeceğimizi, ki bu şu anlama gelir: bir temsilin bir temsil olup olmadığıdır. (herhangi bir şey anlamına gelir). Çünkü 'temsil', başka bir şeyle ilişki kurduğumuza dair içimizdeki bir belirleme anlamına gelir (temsilin içimizde olduğu yer) ... "
Reinhold, gerçek şüpheciliğin, yalnızca gözlemleyen öznenin bilincinde olanı hissettiği gerçeğine dayandığını yazdı. Tek gerçek, öznenin içsel zihinsel temsili ile uyuşan bir nesne olduğu fikridir.
Johann Fichte , Reinhold'un öznelliği ile hemfikirdi. Kendi idealizmini, gözlemleyen öznenin içsel bilgi biçimlerine dayandırdı. Arthur Schopenhauer , Schulze ile aynı fikirdeydi: ["Dolayısıyla [TEMSİL] olarak dünya, burada yalnızca yönü üzerinde ele alıyoruz, iki temel, gerekli ve ayrılmaz yarıya sahiptir. Bir yarısı, biçimleri uzay ve zaman olan nesnedir. Ancak diğer yarısı, özne, uzay ve zamanda yatmaz, çünkü o bütün ve temsil eden her varlıkta bölünmez.Dolayısıyla, bu varlıklardan tek bir tanesi, nesneyle temsil olarak dünyayı tam olarak tamamlar. var olan milyonlarca insanın yaptığı gibi. Ve eğer bu tek olan ortadan kalkacak olsaydı, o zaman temsil olarak dünya artık var olmayacaktı.Bu nedenle, bu yarılar düşüncede bile ayrılmaz, çünkü ikisinin her biri sadece diğeri için anlam ve varoluşa sahiptir. ; her biri diğeriyle var olur ve onunla birlikte yok olur."].
Referanslar
- ^ Felsefe Ansiklopedisi , Cilt. 7, New York: Macmillan, 1972
- ^ Cambridge Felsefe Sözlüğü , Cambridge University Press, 1996, ISBN 0-521-48328-X
- ^ Kant ve Hegel arasında , çev. ve ed. George Di Giovanni ve HS Harris, Indianapolis, Hackett, 2000, ISBN 0-87220-504-5
- ^ Di Giovanni ve Harris 2000, s. 25
- ^ İrade ve Temsil Olarak Dünya , Cilt I, Kitap 2